Виктор Резанов: «Как Зайнуллин Р.Ш. и ООО «Правозащита» устраивают «АД» для севастопольцев». Часть 2

Результаты анализа содержательных особенностей положений государственного контракта № 290 от 30 декабря 2016 г. на оказание комплексных юридических услуг, заключенного Департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя и ООО «Правозащита», а также возможных последствий его выполнения.

Основной целью рассматриваемого государственного контракта является представление интересов Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (директор – Зайнуллин Р.Ш.) (далее – «Департамент») в судах и изъятие у граждан, проживающих в городе Севастополь, 2500 земельных участков. Для этого администрация Севастополя делегировала свои полномочия малоизвестной фирме, зарегистрированной в квартире жилого дома, ответственность которой ограничена суммой в 10 тыс. руб. Более того, в соответствии с п. 3.7. государственного контракта этой фирме предоставлено право «привлекать для исполнения обязательств любых других лиц по своему усмотрению, без сообщения об этом Государственному заказчику», а «Департамент обязан обеспечить условия выполнения работ путем выдачи соответствующих доверенностей на лиц, указанных Исполнителем».

То есть, руководитель Департамента аппарата губернатора и правительства Севастополя делегировал государственные полномочия в столь чувствительной для государства и общества сфере, затрагивающей права и законные интересы нескольких тысяч семей, неопределенному кругу лиц, выбранных исключительно по усмотрению малоизвестной частной фирмы, без какой-либо проверки и контроля за данными лицами.

Из п. 1.2.1. а) следует, что Государственный заказчик поручил частной фирме, созданной 2 года назад лицами, не имеющими юридического образования, проведение работ по анализу законодательства Украины и Российской Федерации, судебной практики по вопросам возникшего спора. Поскольку речь идет о подаче исков по результатам такого анализа, как в арбитражные суды, так и в суды общей юрисдикции, то полномочиями в проведении соответствующих юридически значимых действий могут воспользоваться представители юридических лиц, заинтересованных в изъятии земельных участков у своих конкурентов и получении данных участков, заинтересованных в изъятии земельных участков у своих конкурентов и получении данных участков, исходя из своих, а не государственных интересов.

При этом п. 7 устанавливает ответственность сторон за обеспечение конфиденциальности документации, информации, и даже полученных результатов. В п. 7.2. специально оговорено, что с переданной документацией, информацией и результатами вправе ознакомиться лишь те лица, которые непосредственно участвуют в исполнении условий данного контракта. Круг лиц, допущенных к информации и документации по данному контракту, определяет каждая сторона самостоятельно. Даже сам факт подписания данного контракта в соответствии с п. 7.3. существенно ограничивает возможности представителей администрации Севастополя, как государственной власти, контролировать ход подготовки, которые затрагивают конституционные права и законные интересы российских граждан, проживающих в городе Севастополь.

Такое право в соответствии с п. 4.4. предоставлено только Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, в котором, как следует из содержания рассматриваемого Государственного контракта, юристов необходимой квалификации нет, и именно из-за этого руководитель аппарата Губернатора и Правительства Севастополя и делегировал ряд полномочий государственной власти малоизвестной частной фирме. При этом предусмотрена возможность дачи обязательных к исполнению указаний по корректировке плана мероприятий и любых действий исполнителя, совершение которых может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с 5.1 исковые заявления должны быть поданы до 18 апреля 2017 г. Учитывая, что речь идет о проведении соответствующих работ по 2500 объектам, то при самой добросовестной и безошибочной работе специалистов высшей квалификации сотрудники малоизвестной частной фирмы должны будут ежедневно выполнять весь комплекс предусмотренных работ по 35-40 объектам. Если для добросовестного выполнения всего комплекса работ по каждому объекту потребуется 2-4 дня, то вполне очевидно, что общее количество сотрудников фирмы, привлеченных для выполнения рассматриваемого государственного контракта должно составлять свыше 100 чел. Таким количеством высококвалифицированных юристов фирма-исполнитель данного контракта не располагает.

Скорее всего, после выполнения анализа по нескольким объектам, признанных чиновниками подлежащими изъятию, результаты подобного анализа по другим земельным участкам будут выполняться если не под копирку, то по аналогии с объектами, которые могут показаться исполнителям аналогичными ранее исследованным. В результате такого «конвейерного» способа оказания «комплексных юридических услуг» качество подготовки документации по каждому из судебных исков может оказаться настолько низким, что возникает высокий уровень рисков вынесения судебных решений не в пользу истца, а в пользу ответчика.

Для выполнения всего комплекса проверочных действий, дачи конкретных указаний по корректировке и дополнению документации по всем 2500 искам в соответствии с п. 4.4. у сотрудников Департамента по имущественным и земельным отношениям будет не более 50 рабочих дней. То есть, в течение одного рабочего дня сотрудниками департамента должен выполняться весь комплекс проверочных работ и корректировке материалов по 50 комплектам документации. Понятно, что при такой загрузке текущая работа Департамента будет полностью парализована, поэтому к проверкам может быть привлечено 1-2 сотрудника, у которых для контроля комплекта документации по конкретному земельному участку будет от 5 до 15 минут.

Таким образом, при заявленном объеме и сроках исполнения оговоренных работ по изъятию 2500 земельных участков у граждан и организаций будет проводиться по усмотрению учредителей и руководителей ООО «Правозащита», не имеющих необходимых специальных знаний в данной области, но, как и любая другая коммерческая организация, имеющих заинтересованность в получении максимальной выгоды от своей деятельности.

Этот вывод подтверждается также положениями п. 1.2.2 рассматриваемого государственного контракта, в соответствии с которыми «конечным и надлежащим результатом оказания услуг являются акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции о признании недействительными актов о предоставлении земельных участков в пользование или в собственность и/или об истребовании данных земельных участков из чужого незаконного владения или об отказе в удовлетворении завяленных требований, вступившие в законную силу».

То есть, несмотря на все указанные выше положения о принятии специальных мер для исключения рисков отказа в удовлетворении исковых требований, которые по результатам приведенных выше оценок вряд ли могут быть выполнены, стороны признали надлежащим результатом выполнения государственности Департамента, в суде апелляционной инстанции. При этом отсутствуют какие-либо оговорки о том, по каким причинам исполнитель проиграл дело и на каком основании некачественное выполнение своих обязанностей из-за отсутствия специалистов необходимой квалификации, по халатности или даже умышленно без проведения соответствующего анализа признается надлежащим выполнением данного государственного контракта.

Результаты анализа положений п. 2.3 показывают, что в общую цену контракта включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с оказанием услуг. Но с другой стороны, во втором абзаце п. 2.6. указано, что «расходы, связанные с исполнением настоящего контракта на оказание юридических услуг – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, несет Государственный заказчик».

Положения п. 1.2.2 и п. 2.6 рассматриваемого государственного контракта фактически дают возможность исполнителю оказывать такие «услуги», которые соответствуют отнюдь не государственным или общественным интересам жителей Севастополя или законным интересам отдельных граждан и организаций, а исключительно целям извлечения прибылей коммерческой организации - ООО «Правозащита» и аффилированными с ней или с ее бенефициарами лицами:

· Реуцкий В.В., директор ООО «Правозащита»;

· Чопикян А.А., участник ООО «Правозащита»;

· Храбров А.А., бывший участник ООО «Правозащита» член комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов;

· Храбров А.П., председатель комиссии по экономике, промышленности, сельскому хозяйству и предпринимательству Общественной палаты города Севастополя;

· Рубан Ю.А., участник ООО «Правозащита», помощник депутата Мащенко Е.В., на общественных началах;

· Мащенко Е.В., Депутат Законодательного Собрания города Севастополя, избранный с 15 сентября 2014 года по одномандатному избирательному округу № 16;

· Зайнуллин Р.Ш., Директор Департамента по имущественным и земельным отношениям;

· Чайкин Ю.В., Директор Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя;

· Чалый А.М., Депутат Законодательного Собрания города Севастополя, избранный с 15 сентября 2014 года по списку Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;

· Чалый М.М., Депутат Законодательного Собрания города Севастополя, избранный с 15 сентября 2014 года по списку Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель председателя постоянного комитета по градостроительству и земельным вопросам законодательного собрания;

· Горелов В.Н., Депутат Законодательного Собрания города Севастополя, избранный с 15 сентября 2014 года по одномандатному избирательному округу № 4, председатель постоянного комитета по градостроительству и земельным вопросам законодательного собрания.

Анализ соответствующей судебной практики показывает, что возможные судебные издержки, связанные с назначением и выполнением судебных экспертиз и оценочных работ могут составлять, в зависимости от их сложности, от 20 до 100 тыс. руб. Таким образом, если исполнитель проиграет в суде примерно половину сложных гражданско-правовых споров из-за недостаточной компетенции своих сотрудников или привлеченных сторонних специалистов, дополнительные затраты городского бюджета на оплату судебных издержек могут составить около 100 млн. руб. Даже если «специалисты» исполнителя проиграют всего пятую часть наиболее сложных исков, то ориентировочный размер дополнительных затрат из бюджета города может достигнуть 50 млн. руб. и даже значительно больше. При этом фактически эти дополнительные затраты оговорены в п. 2.6 контракта в виде неограниченной представителями государства суммы.

Анализ судебной практики показывает, что в подобных случаях руководители коммерческой фирмы, получившие в рамках государственных контрактов столь обширные полномочия, привлекают к выполнению ряда сопутствующих работ, связанных с экспертизой, оценкой и консалтингом, аффилированные с ними фирмы. Для соответствующих фирм специально создаются возможности получения большого количества выгодных им заказов на выполнение соответствующих работ, оплачиваемых за счет судебных издержек. В результате описанные выше дополнительные затраты бюджета по оплате судебных издержек по проигранным делам фактически могут преобразовываться в сверхдоходы коммерческих структур, контролируемых теми же или связанными с ними лицами.

Но еще большие возможности предоставляет данный государственный контракт за счет проигранных в судах исков об изъятии земельных участков, представляющих повышенный интерес для ряда весьма влиятельных предпри-нимателей. В случае изъятия их в пользу субъекта Российской Федерации - города Севастополь, эти предприниматели могут лишиться возможности для получения этих земельных участков. Вместе с тем, в случае проигрыша представителями государства соответствующих исков об изъятии подобных земельных участков, их правообладатели могут получить законные возможности распоряжения этими земельными участками на основании соответствующих судебных решений. В том числе, они могут продать права на данные земельные участки упомянутым выше влиятельным предпринимателям.

То есть, отмеченные выше весьма сомнительные положения рассматриваемого государственного контракта создают ряд возможностей для коррупционных проявлений различного вида. К примеру, заинтересованные в приобретении прав на определенные земельные участки предприниматели получают возможность для предварительной подготовки соответствующих сделок, разъяснив правообладателю определенного земельного участка, что после его изъятия он может не получить за него никакой компенсации. Вместе с тем, если будет достигнута предварительная договоренность об уступке прав на данный земельный участок за весьма умеренную цену, то предприниматель организует силами исполнителя такую подготовку пакета необходимой документации, а затем проведение определенных экспертиз и иных действий, которые могут привести к проигрышу данным «представителем государства» заявленного иска об изъятии данного земельного участка. После этого правообладателю земельного участка, получившему судебное решение, фактически подтверждающее его законные права, остается выполнить предварительную договоренность с предпринимателем.

Полученные таким образом сверхдоходы от проигранных в судах исков об изъятии подобных земельных участков могут достигать миллиарда рублей и более. Таких же масштабов могут достигнуть и незаконно полученные доходы заинтересованных в реализации подобных схем предпринимателей. Это создает объективные условия для коррупционных проявлений в органах государственной власти и существенно затрудняет возможности борьбы правоохранительных органов с соответствующими преступлениями.

Но и в тех случаях, когда исполнитель рассматриваемого государственного контракта добьется удовлетворения всех судебных исков и все земельные участки будут изъяты у граждан и организаций Севастополя в пользу государства, возможно наступление ряда негативных последствий, которые не были учтены или намеренно проигнорированы чиновниками, готовившими текст рассматриваемого государственного контракта. Как уже отмечалось выше, по достаточно сложным гражданско-правовым спорам, связанным с изъятием земельных участков, судом могут назначаться экспертизы, оценки и осуществляться другие процессуальные действия, связанные с получением необходимых доказательств по рассматриваемому делу, которые требуют осуществления определенных расходов. Соответствующие судебные издержки по делам, проигранным гражданами, в 50-100 тыс. руб. для многих граждан могут оказаться «неподъемными».

Фактически, несколько тысяч жителей Севастополя, у которых будут изъяты земельные участки, и члены их семей будут наказаны дважды: не только лишены своей недвижимости, но и поставлены перед необходимостью в обязательном порядке оплатить соответствующие судебные издержки. При этом, несмотря на требования конфиденциальности, указанные в рассматриваемом государственном контракте, утаить от жителей Севастополя факты формирования судебных издержек за счет привлечения коммерческих фирм, занимающихся оценкой и экспертизой, не удастся. Можно спрогнозировать и широкое обсуждение в местной печати различных признаков аффилированности представителей государственных властей города с различными коммерческими структурами, что спровоцирует новую волну недовольства властью.

Особое удивление вызывает то, что столь сомнительный «проект», вызывающий новую волну недоверия жителей Севастополя к своей государственной власти, был организован в преддверии выборов губернатора. Понятно, что если подача исковых заявлений в суды затянется до конца апреля и даже мая, а выполнение судебных процедур займет период с июня по сентябрь, то вынесение судебных решений можно прогнозировать на октябрь-декабрь 2017 г. 

Однако при этом волна массового недовольства жителей города решениями представителей государственной власти Севастополя, связанными с земельными отношениями, придется на начало 2018 г. Именно в это время будет развернута кампания по выборам президента Российской Федерации. 

В результате можно спрогнозировать резкий рост недовольства жителей Севастополя, пострадавших от произвола сотрудников коммерческой фирмы, осуществлявшей контакты с ними при изъятии земельных участков от имени государства, на начало 2018 г. То есть, основной темой политических дискуссий в ходе кампании по выборам Президента России может стать крайне неудачная организация государственно-частного партнерства, злоупотребления предпринимателей и связанных с ними чиновников, нацеленные против жителей города. Нет никаких сомнений, что недовольство нескольких тысяч жителей Севастополя действиями городских властей может быть использовано для усиления антироссийской компании западных и украинских политиков и средств массовой информации.

В целом, при подобной организации работ по изъятию земельных участков без участия весьма сомнительных коммерческих структур, могут быть существенно снижены риски коррупционных проявлений в администрации Севастополя и существенно повышен уровень доверия жителей города, а также представителей малого и среднего бизнеса к государственной власти. Это имеет первостепенное значение не только в преддверии выборов губернатора города, но и для успешного проведения в Севастополе кампании по выборам Президента Российской Федерации в 2018 году.

Примерная последовательность возможного развития событий, связанных с рассматриваемым государственным контрактом, проиллюстрирована на прилагаемой схеме.

dok1.jpg

Виктор Резанов

Источник новостей : http://ruinformer.com/

← в архив новостей